审稿人，我不采纳你的意见能发表吗?

众所周知，想要发表SCI论文，不管国内外都要经过同行评审这一关。按常理出牌的作都一般都会尊重审稿人的意见。认认真真进行修改，这样能发表的机率会高一点。但是也有不按常理出牌的，比如这两个例子：
 
第一个例子是我作为审稿人评审国外SCI刊物的一篇稿子，由于研究内容是我所熟悉的领域，因此我本着尊重作者尊重研究尊重本领域的态度，十分非常很认真地进行审阅。洋洋洒洒提了不少的修改意见。主要列出三个问题点：1.作者有部分重要文献遗漏，我一一列举;2.文章内容多处重复，并过多引用文献内容，经常一大段一大段引用，作者你有没有考虑过原作者的感受啊;3.对实验结果的处理有许多重要内容没有进行比较，拉低了文章的可读性。我自信审稿结论是大修后可以考虑接受。但过段时间我发现，该篇SCI论文居然没有采纳我的修改意见，但是更另我大吃一惊的是该篇SCI论文在别一个SCI影响因子差不多的刊物上发表出来，没想到这样也可以。
 
对此我的结论是：此处不留爷，自有留爷处。虽然最后文章被接收了，但这种做法是不可取的，也许偶尔可以成功，但迟早要吃亏的。也会影响你在这个圈子中的印象。
 
第二个例子发生在我们课题组。我们将一篇SCI文章投到本领域国外最好的一个刊物上面(我们所涉领域主要是生物医学方面)，不曾想回来了三个审稿意见，这是什么节奏?这三个审稿人的意见是一个接受，两个拒稿。原因是开始的两个审稿人意见相饽，编辑部又找了第三个人审稿，结果第三个人也是拒稿，当然编辑部也是拒稿。看到审稿意见我们觉得对拒稿的两个审稿人意思梳理了一遍觉得不合理，从学术内容方面来说并没有提出可行性的意见，可见并没有认真阅读文章，就随便把我们的SCI论文给毙了。因此我们给编辑部回信，对审稿意见一一阐述我们的观点，最后表示我们接受审稿结果，但是不接受审稿意见。编辑可能觉得我们的争辩有道理，就回信让我们重新投稿，重新找了审稿人，结果在意料之中，重投后的审稿人对文章评价都很好，文章小修一下就被接受了。
 
对此我的结论是：坚信自己的研究成果，能经得起考验，也要敢于争辩，因为事实胜于雄辩。
 
最后我想说无论结果如何，相信自己的研究成果，用事实说话，你也可以对审稿人Say no。