SCI写作中常犯的一些错误 如何修改呢
2016-05-25来源：未知
在SCI写作中我们常常会犯一些错误，但是怎么修改才能将这些错误改好，甚至成为文章出彩的地方呢?那么先让我们从那些SCI常见的错误开始入手。
1、以摘要代替前言。摘要动辄几百个字，充斥着各种实验方法和数据。有些作者特别喜欢罗列数字，让人看得头晕眼花。而到了正文的前言部分，反倒惜墨如金，几十个字了事。这样的前言作为摘要的背景部分还差不多。多数期刊要求摘要限制在250个单词以内，作者必须以最简洁的语句阐明文章的背景、主要内容和意义。而前言则应回顾研究背景，提出问题或假说。很多中文作者对此没有理解，只是简单的说明研究目的，而对研究背景和问题不加理会。
2、滥用缩写而不予介绍。有些作者似乎以多用缩写为荣，以此来显示文章的高水平。而且使用了缩写也不予以介绍其全称，让读者去猜。其实应该尽量减少缩写的使用。特别是不要自己创造新的缩写，除非的确非常有必要。
3、结果部分不是结果。一些初入科学殿堂的作者，好不容易做出些结果，敝帚自珍。几乎把文章的结果部分写成了实验记录，囊括了细胞培养照片、质粒酶切电泳，甚至固定动物的架子。其实这些“结果”并不是实验数据，而只是中间过程。
4、讨论空洞无物。讨论部分很多作者常见的问题是，要么重复前言，要么重复结果。总之就是不给你讨论。讨论部分应该把本研究的结果与他人研究结果进行比较，发现异同并加以探讨说明。临床研究特别要注意是否有limitation，并进行充分讨论。
针对以上的内容，当我们在写作的过程中出现这些情况的时候我们应该怎么做呢?
1、摘要与前言的区别
SCI摘要是文章的高度概括，让读者简单了解文章的主要内容，摘要担负着吸引读者和将文章的主要内容介绍给读者的任务。为科技情报文献检索数据库的建设和维护提供方便。文章摘要的索引是读者检索文献的重要工具。文章摘要的质量高低，直接影响着文章的被检索率和被引频次。
SCI摘要按不同功能来划分，大致有如下3种类型。
报道性摘要是指明一次文献的主题范围及内容梗概的简明摘要，相当于简介。报道性摘要一般用来反映科技文章的目的、方法及主要结果与结论，在有限的字数内向读者提供尽可能多的定性或定量的信息，充分反映该研究的创新之处。篇幅以300字左右为宜。
指示性摘要是指明一次文献的论题及取得的成果的性质和水平的摘要，其目的是使读者对该研究的主要内容有一个轮廓性的了解。对于创新内容较少的文章，其摘要可写成指示性摘要，一般适用于学术性期刊的简报、问题讨论等栏目以及技术性期刊等只概括地介绍文章的论题,使读者对文章的主要内容有大致的了解。篇幅以100字左右为宜。
报道-指示性摘要是以报道性摘要的形式表述文章中价值最高的那部分内容，其余部分则以指示性摘要形式表达。篇幅以100～200字为宜。
前言也叫引言，是正文前面一段短文。前言是文章的开场白，目的是向读者说明本研究的来龙去脉，吸引读者对本篇文章产生兴趣，对正文起到提纲掣领和引导阅读兴趣的作用。在写前言之前首先应明确几个基本问题:你想通过本文说明什么问题?有哪些新的发现，是否有学术价值?一般读者读了前言以后，可清楚地知道作者为什么选择该题目进行研究。为此，在写前言以前，要尽可能多地了解相关的内容，收集前人和别人已有工作的主要资料，说明本研究设想的合理性。
2、结果写作
一些有经验的科研工作者甚至建议将结果部分的写作列为最初开始动笔的地方。因为实验结果部分的数据决定了哪些细节需要在方法中详细描述，哪些地方需要介绍或详细讨论。此外，不是每个实验都必须要写在文章中。关于实验顺利的描述方面，你可以按照进行的时间来排列，也可以按照重要性顺序。尽量避免太多数据出现在文章中，因为某些数据可以作为补充部分来呈现。
在结果部分，应当简洁描述数据的差异，尽量把解释留在讨论部分。有一些必要的关系到不同路实验进行的逻辑性解释除外，譬如“由A导致B，而B也是影响C的原因。 因此，我们来研究A是否和C有联系。”
3、讨论写作
陈述主要发现,本研究的长处和短处、同其它研究比较的长处和短处;特别要讨论结果中的差别、研究的意义、未解答的问题及今后的研究方向讨论一开始要重新说明主要发现,用一个句子表示较为理想。
接着全面说明本研究的长处和短处,两者不可偏废.实际上,编辑和读者最注意研究的短处,这是所有医学研究不可避免的.编辑和读者一旦发现研究的短处,而作者未加讨论,他们对文章的信任会发生动摇,心生疑窦:是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢?
其次,将该研究与以前的工作联系起来,不炫耀自己的工作比以前的工作如何好,而是比较其优劣.与其它研究进行对照,切忌将自己的缺陷掩盖起来.重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论,作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别,就不便作这种推测,也不该断言自已的研究结果正确,而别人的错误。
接着应该讨论自己的研究"表明"什么,如何解释自己的研究发现,以及对临床医生或决策者有什么意义?此刻,作者的境地是危险的,多数编辑和读者能够理解作者的谨慎,不逾实证界限.由读者自己去判断研究的意义:他们是会做到的.作者甚至可以指出研究结果证明不了什么,防止读者得出过度、不实的结论。
除此之外,应点明哪些问题尚未解答,以及要继续做的工作.显然,编辑和读者不喜欢夸大的作法.事实上,作者对文章的这一部分常常写得乱糟糟的.虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章,但切不可因推测而毁了证据。
1、以摘要代替前言。摘要动辄几百个字，充斥着各种实验方法和数据。有些作者特别喜欢罗列数字，让人看得头晕眼花。而到了正文的前言部分，反倒惜墨如金，几十个字了事。这样的前言作为摘要的背景部分还差不多。多数期刊要求摘要限制在250个单词以内，作者必须以最简洁的语句阐明文章的背景、主要内容和意义。而前言则应回顾研究背景，提出问题或假说。很多中文作者对此没有理解，只是简单的说明研究目的，而对研究背景和问题不加理会。
2、滥用缩写而不予介绍。有些作者似乎以多用缩写为荣，以此来显示文章的高水平。而且使用了缩写也不予以介绍其全称，让读者去猜。其实应该尽量减少缩写的使用。特别是不要自己创造新的缩写，除非的确非常有必要。
3、结果部分不是结果。一些初入科学殿堂的作者，好不容易做出些结果，敝帚自珍。几乎把文章的结果部分写成了实验记录，囊括了细胞培养照片、质粒酶切电泳，甚至固定动物的架子。其实这些“结果”并不是实验数据，而只是中间过程。
4、讨论空洞无物。讨论部分很多作者常见的问题是，要么重复前言，要么重复结果。总之就是不给你讨论。讨论部分应该把本研究的结果与他人研究结果进行比较，发现异同并加以探讨说明。临床研究特别要注意是否有limitation，并进行充分讨论。
针对以上的内容，当我们在写作的过程中出现这些情况的时候我们应该怎么做呢?
1、摘要与前言的区别
SCI摘要是文章的高度概括，让读者简单了解文章的主要内容，摘要担负着吸引读者和将文章的主要内容介绍给读者的任务。为科技情报文献检索数据库的建设和维护提供方便。文章摘要的索引是读者检索文献的重要工具。文章摘要的质量高低，直接影响着文章的被检索率和被引频次。
SCI摘要按不同功能来划分，大致有如下3种类型。
报道性摘要是指明一次文献的主题范围及内容梗概的简明摘要，相当于简介。报道性摘要一般用来反映科技文章的目的、方法及主要结果与结论，在有限的字数内向读者提供尽可能多的定性或定量的信息，充分反映该研究的创新之处。篇幅以300字左右为宜。
指示性摘要是指明一次文献的论题及取得的成果的性质和水平的摘要，其目的是使读者对该研究的主要内容有一个轮廓性的了解。对于创新内容较少的文章，其摘要可写成指示性摘要，一般适用于学术性期刊的简报、问题讨论等栏目以及技术性期刊等只概括地介绍文章的论题,使读者对文章的主要内容有大致的了解。篇幅以100字左右为宜。
报道-指示性摘要是以报道性摘要的形式表述文章中价值最高的那部分内容，其余部分则以指示性摘要形式表达。篇幅以100～200字为宜。
前言也叫引言，是正文前面一段短文。前言是文章的开场白，目的是向读者说明本研究的来龙去脉，吸引读者对本篇文章产生兴趣，对正文起到提纲掣领和引导阅读兴趣的作用。在写前言之前首先应明确几个基本问题:你想通过本文说明什么问题?有哪些新的发现，是否有学术价值?一般读者读了前言以后，可清楚地知道作者为什么选择该题目进行研究。为此，在写前言以前，要尽可能多地了解相关的内容，收集前人和别人已有工作的主要资料，说明本研究设想的合理性。
2、结果写作
一些有经验的科研工作者甚至建议将结果部分的写作列为最初开始动笔的地方。因为实验结果部分的数据决定了哪些细节需要在方法中详细描述，哪些地方需要介绍或详细讨论。此外，不是每个实验都必须要写在文章中。关于实验顺利的描述方面，你可以按照进行的时间来排列，也可以按照重要性顺序。尽量避免太多数据出现在文章中，因为某些数据可以作为补充部分来呈现。
在结果部分，应当简洁描述数据的差异，尽量把解释留在讨论部分。有一些必要的关系到不同路实验进行的逻辑性解释除外，譬如“由A导致B，而B也是影响C的原因。 因此，我们来研究A是否和C有联系。”
3、讨论写作
陈述主要发现,本研究的长处和短处、同其它研究比较的长处和短处;特别要讨论结果中的差别、研究的意义、未解答的问题及今后的研究方向讨论一开始要重新说明主要发现,用一个句子表示较为理想。
接着全面说明本研究的长处和短处,两者不可偏废.实际上,编辑和读者最注意研究的短处,这是所有医学研究不可避免的.编辑和读者一旦发现研究的短处,而作者未加讨论,他们对文章的信任会发生动摇,心生疑窦:是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢?
其次,将该研究与以前的工作联系起来,不炫耀自己的工作比以前的工作如何好,而是比较其优劣.与其它研究进行对照,切忌将自己的缺陷掩盖起来.重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论,作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别,就不便作这种推测,也不该断言自已的研究结果正确,而别人的错误。
接着应该讨论自己的研究"表明"什么,如何解释自己的研究发现,以及对临床医生或决策者有什么意义?此刻,作者的境地是危险的,多数编辑和读者能够理解作者的谨慎,不逾实证界限.由读者自己去判断研究的意义:他们是会做到的.作者甚至可以指出研究结果证明不了什么,防止读者得出过度、不实的结论。
除此之外,应点明哪些问题尚未解答,以及要继续做的工作.显然,编辑和读者不喜欢夸大的作法.事实上,作者对文章的这一部分常常写得乱糟糟的.虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章,但切不可因推测而毁了证据。
