SCI文章好不好的标准是什么
2016-05-25来源：未知
现在的杂志期刊多如牛毛，每天发表的有成千上万篇的学术论文，学科门类，五花八门。学术界有它特定的一套评鉴SCI论文好坏的标准，当然也正是因为这个标准，才使得评价系统得以制衡。什么样的SCI论文才能称得上是好文章?个人认为需要满足以下四个条件：
1.同行看门道，首先得经得起小同行的“玩”和“挖”，即Dig and Playback. 小同行重心放在细节，并且善于前人种树后人乘凉，你开好了一个坑他就来深挖了，一来有事干，能管温饱，二来安全，运气好的还能发点小财。不过坑也好，游戏也好，能让人玩不释手，不让别人觉得是“坑”人，就算厉害。
2.经得起大同行的“推”和“敲”，即Strike and Knock. 大同行一般不拘小节，对文章具体内容并不在意，而是在一个相同学科的研究领域内，将文章引申，更确切地说是将你这把“新火”转移到另外的环境比如“水”。只有真实材料的东西才能经得住这样的考验，方可承受来自全方位的敲打而不变其形。
3.外行看热闹，经得起外行的“吵”和“炒”，即Cook and Attack. 当然首先能引起外行的关注，才能有吵有炒的前提。外行不一定只是看热闹的，科学研究存在千丝万缕的联系，突破学科界限，简单说，无论文理，都在哲学层次之下，谁都可以参与进来。外行抓住的点，内行不一定能抓住，甚至不一定能理解。能经得起外行的吵和炒，除非干货，水分是藏不住的。
4.经得起自己的“琢”和“磨”，即Think and Check. 这是好文章的根本，再怎么细致，研究工作的底细只有自己最清楚，如果一个工作发表后，自己都不敢再想了，自己都不敢再做了，那可就麻烦了。好文章，别人可以不说好，但自己能想一辈子、检查一辈子，即使是个沙子，最后也会被琢磨成耀眼的明珠。
同行看门道，外行看热闹，好不好自己才知道。经得起自己的打磨才能算得上是真真正正的好文章吧！
1.同行看门道，首先得经得起小同行的“玩”和“挖”，即Dig and Playback. 小同行重心放在细节，并且善于前人种树后人乘凉，你开好了一个坑他就来深挖了，一来有事干，能管温饱，二来安全，运气好的还能发点小财。不过坑也好，游戏也好，能让人玩不释手，不让别人觉得是“坑”人，就算厉害。
2.经得起大同行的“推”和“敲”，即Strike and Knock. 大同行一般不拘小节，对文章具体内容并不在意，而是在一个相同学科的研究领域内，将文章引申，更确切地说是将你这把“新火”转移到另外的环境比如“水”。只有真实材料的东西才能经得住这样的考验，方可承受来自全方位的敲打而不变其形。
3.外行看热闹，经得起外行的“吵”和“炒”，即Cook and Attack. 当然首先能引起外行的关注，才能有吵有炒的前提。外行不一定只是看热闹的，科学研究存在千丝万缕的联系，突破学科界限，简单说，无论文理，都在哲学层次之下，谁都可以参与进来。外行抓住的点，内行不一定能抓住，甚至不一定能理解。能经得起外行的吵和炒，除非干货，水分是藏不住的。
4.经得起自己的“琢”和“磨”，即Think and Check. 这是好文章的根本，再怎么细致，研究工作的底细只有自己最清楚，如果一个工作发表后，自己都不敢再想了，自己都不敢再做了，那可就麻烦了。好文章，别人可以不说好，但自己能想一辈子、检查一辈子，即使是个沙子，最后也会被琢磨成耀眼的明珠。
同行看门道，外行看热闹，好不好自己才知道。经得起自己的打磨才能算得上是真真正正的好文章吧！
