SCI写作怎么避免一些常见错误
2016-05-25来源：未知
在医学SCI写作中，我们常常因为中英文写作的不同和语法使用的不当而造成一些不必要的错误。但是除了这些内容以为，我们在SCI写作中还存在着许多常见的错误，适当的避免这些错误是提高SCI文章发表几率的必要步骤。
对于SCI文章的层次清不清楚，思路是不是通畅。在考虑修改医学SCI文章时，通常可以先从主副标题之间的关系来看文章的思路和层次。如果文章没设副标题，则就需要从内容去判断。如文章在内容上是否符合“提出问题，分析问题，解决问题”的逻辑联系。
全文的布局、层次和段落的安排是不是合乎条理;层次的脉络是不是分明、顺畅;各段的分论点是否明确、协调;对杂乱无章的阐述要疏理通顺;删去重复和矛盾的地方，补上缺少的部分，达到全文意思上连贯通畅。
每一篇医学SCI文章都会有一个完整的结构。一篇文章要有绪论、本论、结论三大部分，协调一致，即要有引人入胜的开头，有材料有分析的论证，有鲜明有力的结尾。同时还要审视各个部分的主次、详略是否得当。除了结构的不当，我们在医学SCI写作中还存在哪些问题呢?
1、科研设计的选题与立题问题
标题太长，主题不突出。标题与内容不符，或题目太大而内容贫乏。 标题单调，主题不明确。
关于题目要求：⑴可检索性;⑵特异;⑶明确;⑷简短。
命题方法：⑴方法;⑵结论;⑶探讨。 关于把“构成比”当“率”的概念问题。
2、在医学文献中，我们发现有些作者对患病率、发病率、死亡率、感染率等概念混淆不清。
3、关于疗效的确切评价问题。
只有观察组没有对照组：有比较才能有鉴别，医学研究结果如无适当的对照比较，就难结论。即使有了对照组，若两者之间没有可比性，同样不能得出确切的结论。
对照组与实验组一定在性别、年龄、病情、病期、病型、部位、疗程等条件大致相同的情况下，才有可比性，其结果才有科学价值。
4、病例资料经过有意无意的挑选：有些文章，对所谓“资料不全”、“疗程未满”、“未随访到”的病例剔除不计，这样所得的结果往往比实际疗效高，因为若如此剔除，其结果的科学性必然成问题。更有甚者，对一些数据，主观臆断地以某种原因为理由加以剔除，完全失去了这次研究的意义。
5、考核方法和考核指标的科学性不够。⑴无明确的客观指标、仅凭患者主诉进行考核;⑵观察、研究人员的主观偏面性;⑶考核标准过低;⑷数据未经统计学处理;⑸考核方法不够科学。
6、统计学分析的差错。
⑴对照组的设立(随机同期对照、历史性对照、不同地区或医院的对照交叉对照);⑵随机化分组(简单、区组、分层);⑶盲法(非盲、双盲)。
在考核疗效时一定要注意：⑴病例资料的可比性;⑵客观数据要经统计学处理;⑶考核指标要有严格的科学性(可比性、指标不能过低，不能有主观偏面性等)。
7、图表的应用问题：图表是表达研究数据，使之一目了然的最简洁方法。一般来说“图”是从“表”来的，可以使读者从图中看出一个大概趋势和实验内容。在图表应用上，可用文字表达的就尽可能不用图表，必需用的也不宜过多，一般在4幅以内。
(1)图、表格内容与文字重复。在SCI文章中，相同内容不宜用文字、表格和统计图重复表达，应根据内容的需要选择一种表达形式即可。这方面的原则应是：凡是用简要的文字能够表达清楚的就不用图和表格来表达;凡是用表能够一目了然表示的就不用图。为使读者便于对照比较和了解精确结果时，以表格形式为宜。
(2)表格中数值计算不精确，保留位数不一致。表中数值精确与否是决定统计表质量的关键因素，也是科学实验结果是否严密的具体体现。由于表格中的数据是经过原始数据计算得出，因此往往不是整数。应该使用相同的小数位。表格中同一指标数字的有效位数应一致，不足者以“0”补足。计算百分比时，应注意各百分比相加应为100%。
(3)缩略语及量和单位不规范。表格中所列的指标名称不宜随意而定，应使用固定的缩略语。特殊情况下使用不常用的单位和缩写词时，需在表注中说明。表格中的法定计算单位，一律使用符号。单位应该遵循国际标准命名原则。在数字和单位之间应有一个单一空格。
8、引文与讨论两部分互串或者角色客串：比如应该写在引文部分的，却写在了谈论部分，而反向而为之者，也不少。那么如何把握哪些该写在引文?哪些该写在讨论部分?我个人认为不少情况下也并无严格的界限，一个是平时看文献看高水平文章是如何把握的，另外还要明白引文只是起到引言、介绍作用的，主要是背景知识，另外还要介绍哪些是已经知道，哪些还未知，或者存在的问题，本文解决的问题，主要结果等等，而讨论部分则起到不同的作用，比如我的结果和别人已经发表的结果是如何一致的，如果不一致，可能的原因和合理解释为何?所以引文关键是一个“引”字，而讨论则关键是一个“论”字。
9、讨论部分扯得太远太多：比如还是“西红柿炒鸡蛋”，有人可能将西红柿的栽培历史和引进到我国的历史都介绍一遍，甚至还要扯上西红柿的重要有用成分以及都是和哪些菜一起炒过等等，这些都是扯的太远啦，跑题了，要紧扣主题，抓住关键点：我的这道菜如何和别人的不同，为何不同，这样才能使自己的菜有卖点，同样的道理，也要使自己的文章有卖点，才能打动审稿人和编辑 / 主编的心。不光在讨论部分，文章的其他部分也要突出强调自己文章的特色之处或者说主要结论。
对于SCI文章的层次清不清楚，思路是不是通畅。在考虑修改医学SCI文章时，通常可以先从主副标题之间的关系来看文章的思路和层次。如果文章没设副标题，则就需要从内容去判断。如文章在内容上是否符合“提出问题，分析问题，解决问题”的逻辑联系。
全文的布局、层次和段落的安排是不是合乎条理;层次的脉络是不是分明、顺畅;各段的分论点是否明确、协调;对杂乱无章的阐述要疏理通顺;删去重复和矛盾的地方，补上缺少的部分，达到全文意思上连贯通畅。
每一篇医学SCI文章都会有一个完整的结构。一篇文章要有绪论、本论、结论三大部分，协调一致，即要有引人入胜的开头，有材料有分析的论证，有鲜明有力的结尾。同时还要审视各个部分的主次、详略是否得当。除了结构的不当，我们在医学SCI写作中还存在哪些问题呢?
1、科研设计的选题与立题问题
标题太长，主题不突出。标题与内容不符，或题目太大而内容贫乏。 标题单调，主题不明确。
关于题目要求：⑴可检索性;⑵特异;⑶明确;⑷简短。
命题方法：⑴方法;⑵结论;⑶探讨。 关于把“构成比”当“率”的概念问题。
2、在医学文献中，我们发现有些作者对患病率、发病率、死亡率、感染率等概念混淆不清。
3、关于疗效的确切评价问题。
只有观察组没有对照组：有比较才能有鉴别，医学研究结果如无适当的对照比较，就难结论。即使有了对照组，若两者之间没有可比性，同样不能得出确切的结论。
对照组与实验组一定在性别、年龄、病情、病期、病型、部位、疗程等条件大致相同的情况下，才有可比性，其结果才有科学价值。
4、病例资料经过有意无意的挑选：有些文章，对所谓“资料不全”、“疗程未满”、“未随访到”的病例剔除不计，这样所得的结果往往比实际疗效高，因为若如此剔除，其结果的科学性必然成问题。更有甚者，对一些数据，主观臆断地以某种原因为理由加以剔除，完全失去了这次研究的意义。
5、考核方法和考核指标的科学性不够。⑴无明确的客观指标、仅凭患者主诉进行考核;⑵观察、研究人员的主观偏面性;⑶考核标准过低;⑷数据未经统计学处理;⑸考核方法不够科学。
6、统计学分析的差错。
⑴对照组的设立(随机同期对照、历史性对照、不同地区或医院的对照交叉对照);⑵随机化分组(简单、区组、分层);⑶盲法(非盲、双盲)。
在考核疗效时一定要注意：⑴病例资料的可比性;⑵客观数据要经统计学处理;⑶考核指标要有严格的科学性(可比性、指标不能过低，不能有主观偏面性等)。
7、图表的应用问题：图表是表达研究数据，使之一目了然的最简洁方法。一般来说“图”是从“表”来的，可以使读者从图中看出一个大概趋势和实验内容。在图表应用上，可用文字表达的就尽可能不用图表，必需用的也不宜过多，一般在4幅以内。
(1)图、表格内容与文字重复。在SCI文章中，相同内容不宜用文字、表格和统计图重复表达，应根据内容的需要选择一种表达形式即可。这方面的原则应是：凡是用简要的文字能够表达清楚的就不用图和表格来表达;凡是用表能够一目了然表示的就不用图。为使读者便于对照比较和了解精确结果时，以表格形式为宜。
(2)表格中数值计算不精确，保留位数不一致。表中数值精确与否是决定统计表质量的关键因素，也是科学实验结果是否严密的具体体现。由于表格中的数据是经过原始数据计算得出，因此往往不是整数。应该使用相同的小数位。表格中同一指标数字的有效位数应一致，不足者以“0”补足。计算百分比时，应注意各百分比相加应为100%。
(3)缩略语及量和单位不规范。表格中所列的指标名称不宜随意而定，应使用固定的缩略语。特殊情况下使用不常用的单位和缩写词时，需在表注中说明。表格中的法定计算单位，一律使用符号。单位应该遵循国际标准命名原则。在数字和单位之间应有一个单一空格。
8、引文与讨论两部分互串或者角色客串：比如应该写在引文部分的，却写在了谈论部分，而反向而为之者，也不少。那么如何把握哪些该写在引文?哪些该写在讨论部分?我个人认为不少情况下也并无严格的界限，一个是平时看文献看高水平文章是如何把握的，另外还要明白引文只是起到引言、介绍作用的，主要是背景知识，另外还要介绍哪些是已经知道，哪些还未知，或者存在的问题，本文解决的问题，主要结果等等，而讨论部分则起到不同的作用，比如我的结果和别人已经发表的结果是如何一致的，如果不一致，可能的原因和合理解释为何?所以引文关键是一个“引”字，而讨论则关键是一个“论”字。
9、讨论部分扯得太远太多：比如还是“西红柿炒鸡蛋”，有人可能将西红柿的栽培历史和引进到我国的历史都介绍一遍，甚至还要扯上西红柿的重要有用成分以及都是和哪些菜一起炒过等等，这些都是扯的太远啦，跑题了，要紧扣主题，抓住关键点：我的这道菜如何和别人的不同，为何不同，这样才能使自己的菜有卖点，同样的道理，也要使自己的文章有卖点，才能打动审稿人和编辑 / 主编的心。不光在讨论部分，文章的其他部分也要突出强调自己文章的特色之处或者说主要结论。
