学术创新的重要性

 评价体系的改革，大学只是其中一个环节，发表SCI论文的专业期刊和出版学术专著的期刊杂志更重要。
 
依照惯列的评价体系标准，只要在“权威期刊”发表发表了SCI论文，必定就是有创新的好文章，各类奖项自然接踵而来，锦上添花。学术界的许多例子告诉我们事实并非如此。真正的学术创新，往往不会在公认的“权威期刊”，而会在学术共同休自办的同仁刊物上首先突破，因为一项真正意义的学术创新，大多由于其对学术范式的反叛突破或发展，在一开始往往会引起从多争议，并且很难在主流的学术期刊、或权威刊物发表，只能在同人刊物中“试水”。
 
这些年当然有不少富有创意的好论文，出自权威期刊的则少之又少，大多来自这些以书代刊的优秀同人集刊，这些集刊由一个有共同学术趣味和研究范式的学术共同体组成。他们不是单打独斗，而是相互扶持、交相呼应该，形成小小的专业学派，跟随学术范式的不断修正、补充、完善，逐渐从边缘走向中心，被主流学术界所接纳，甚至成为新的潮流。到这个时候，那些主流性的权威刊物才会注意这些真正具有范式突破意义的学术论文。严格意义上的学术创新，从来不是在中心爆发“革命”，都是“农村包围城市”、最后从边缘走向中心。这就意味着，如果我们最看重的是学术创新和学术突破，绝对不能以所谓的“权威刊物”文章为唯一的衡量尺度，而要本着“英雄不问出身”的平等态度，以学术共同体的内在尺度来检阅学者的每一篇论文是否具有增量的学术价值。
 
而如今的学术评价体系，由于受到SCI影响因子的影响，重论文，不重著作。著作方面，只须达标，便算及格。
 
好的学术评价体系无论是从过去的民国学术界，还是当今的国外发达国家都有值得借鉴的好传统。若中国学术评价体系需改革，与其一路摸索创新，不如遵行传统，尊重国际规则，核心是脚踏实地逐步改变，以行政为中心的形式化考核，中国学术评价体制之改革，与其从无到有地创新，不如尊重传统，尊重国际规则，建立以学术共同体为主体的内在价值尺度和评价机制，如此炼就方能使中国学术回归本意，有复兴之希望与可能。