这四个问题解决了，SCI还难吗？
2016-05-25来源：未知
SCI论文难已成为不争的事实了，但是在没有做到最好的准备之前，我们是不是不应该妄下决定呢?学着先解决四个问题(写什么?怎么写?投哪里?如何回?)，再说SCI论文写作难，发表难。
第一，写什么?如何在浩如烟海的文献中，确定自己的研究点，这不仅是一个体力活，而且也是一个技术活。
1. 缩小范围：找到自己的研究方向，比如内分泌专业来说吧，先缩小到糖尿病，然后想想糖尿病有好多并发症，如果对这个糖尿病肾病比较感兴趣，这个范围相对来说就小多了。如果还嫌多，那就继续缩小范围，先找几篇关于糖尿病肾病发病机制的综述看一下，发现有好多机制，比如氧化应激是其中一条，那就是它了，关键词出来了：糖尿病肾病和氧化应激，文章变得少多了。
2. 先看摘要：范围虽然虽小了，但实际上文章还是很多，逐一阅读全文?太费时间了，也没必要。那就先看摘要，如果感兴趣再去看全文。
3. 做好笔记：不能老看，一是很枯燥，再就是记不住，效率太低。需要做一下笔记，把自己感兴趣的内容记下来。当然如果嫌这个比较麻烦，可以用一点稍微高科技的手段，使用 PDF viewer 等软件可以在 PDF 文章上面做标记，省事一点，但是相对来说印象不如记笔记深。
第二，怎么写?在历经千辛万苦后，做出了一定的成果，然而要将这些成果表达出来也是一件不容易的事情。怎么合理地组织论文的结构?怎样用简洁、简单的语言，将艰深晦涩的问题表达出来，让同行看着舒服?那么我们要学会把握五个SCI论文的特点。
1.科学性——这是科技论文在方法论上的特征，使它与一切文学的、美学的、神学的等文章区别开来。它不仅仅描述的是涉及科学和技术领域的命题，而且更重要的是论述的内容具有科学可信性，科技论文不能凭主观臆断或个人好恶随意地取舍素材或得出结论，它必须根据足够的和可靠的实验数据或现象观察作为立论基础。所谓“可靠的”是指整个实验过程是可以复核验证的。
2.首创性——是科技论文的灵魂，是有别于其他文献的特征所在。它要求文章所揭示的事物现象、属性、特别及事物运动时所遵循的规律，或者这些规律的运用必须是前所未见的、首创的或部分首创的，必须有所发现，有所发明，有所创造，有所前进而不是对前人工作的复述、模仿或解释。
3.逻辑性——是论文的结构特点。它要求论文脉络清晰、结构严谨、前提完备、演算正确、符号规范，文字通顺、图表精制、推断合理、前呼后应、自成系统。不论文章所涉及的专题大小如何，都应该有自己的前提或假说、论证素材和推断结论。通过推理、分析、提高到学术理论的高度，不应该出现无中生有的结论或一堆堆无序数据、一串串原始现象的自然堆砌。
4.时效性——指论文的发表方式。当今，只有经过相关专业的同行专家的审阅，并在一定规格的学术评论会上答辩通过、存档归案;或在正式的科技刊物上发表的科技论文才被承认为是完备的和有效的。这时，不管论文采用何种文字发表，它表明论文所揭示的事实及其直谛已能方便地为他人所应用，成为人类知识宝库中的一个组成部分。
5.可读性——是论文的文学水平。一篇好的论文应当具有较高的文学水平，包括内容表达符合医学习惯、语法修辞恰当、无病句别字，同时简明扼要，层次清楚，概念明确，叙述清晰，判断合理，结论正确。
第三，投哪里?选择期刊常常会出现这样的情况：选高的别人又看不上自己，选低的自己又不愿意。那如何选择合适的呢?最简单的方法就是平常在读文献的过程中，关注自己研究方向的期刊，然后将自己的工作与该期刊已经发表的工作进行对比，如果达到了标准就可以。
期刊种类繁多，选择一本恰当的期刊并非一件易事，然而这是论文得以发表的一个重要环节。选择期刊应考虑的因素：论文主题是否在刊物征稿范围内?论文格式是否符合刊物要求?论文是否符合刊物的一贯口味?关于期刊的声望(prestige)问题：期刊学术水平高其声望就高;反之声望则低。生物医学工作者都希望科研成果发表在有声望的高质量生物医学期刊上。
选择期刊的方法：如果论文主题在一个很窄的分支学科内，那么选择范围只能限制在几种刊物;如果论文信息交叉了几个研究领域，则可有许多种选择。无论是哪种情况，先列出一个简单拟选期刊表，然后逐一对进行比较筛选，作出最后抉择。
第四，如何回?好不容易将论文写出来，并且将论文投到期刊中，盼星星，盼月亮，终于等到审稿意见。还没有来得及高兴，就得想着如何对付审稿人所提的意见?不管怎样对审稿人提的问题都不能够回避，只能逐条逐条的解释，千万不能够抱侥幸的心理，因为你的态度将直接决定你稿件的命运。在回复信中我们要坚持三个必要的原则：
1.感谢到底原则
对于审稿人的意见，不论对错，都要先表示感谢及肯定。俗话说，“礼多人不怪”，先把礼数做足了，再来与审稿人讨论comments的对错。回复信开头、回复信正文，信件最后结束语都要体现出我们的感恩之心，一谢到底。另外，有个铁一样的原则是：编辑们的意见要百分百的遵守并执行，没有讨价还价的余地。
2. 毛举缕析原则
具体说来就是要达到：审稿人不需要看修改稿，只需看回复信即可清楚了解作者几乎所有的修改，包括修改后的图、表、加入的参考文献，每个修改的前后句子及其所属的页、段及行数。如果关于文字修改太多，我们无法在回复信中一一展示时，也要举几个改动大的例子。
3.一条不少原则
所有问题必须逐条认认真真回答。Point-by-point，one by one。即使两个审稿人的意见是重复的也要分别回答，详细具体。各审稿人的问题和我们的回复要显著区分开。凡是缺点我们都要逐个改正，凡是夸奖，我们都要一一感谢。
第一，写什么?如何在浩如烟海的文献中，确定自己的研究点，这不仅是一个体力活，而且也是一个技术活。
1. 缩小范围：找到自己的研究方向，比如内分泌专业来说吧，先缩小到糖尿病，然后想想糖尿病有好多并发症，如果对这个糖尿病肾病比较感兴趣，这个范围相对来说就小多了。如果还嫌多，那就继续缩小范围，先找几篇关于糖尿病肾病发病机制的综述看一下，发现有好多机制，比如氧化应激是其中一条，那就是它了，关键词出来了：糖尿病肾病和氧化应激，文章变得少多了。
2. 先看摘要：范围虽然虽小了，但实际上文章还是很多，逐一阅读全文?太费时间了，也没必要。那就先看摘要，如果感兴趣再去看全文。
3. 做好笔记：不能老看，一是很枯燥，再就是记不住，效率太低。需要做一下笔记，把自己感兴趣的内容记下来。当然如果嫌这个比较麻烦，可以用一点稍微高科技的手段，使用 PDF viewer 等软件可以在 PDF 文章上面做标记，省事一点，但是相对来说印象不如记笔记深。
第二，怎么写?在历经千辛万苦后，做出了一定的成果，然而要将这些成果表达出来也是一件不容易的事情。怎么合理地组织论文的结构?怎样用简洁、简单的语言，将艰深晦涩的问题表达出来，让同行看着舒服?那么我们要学会把握五个SCI论文的特点。
1.科学性——这是科技论文在方法论上的特征，使它与一切文学的、美学的、神学的等文章区别开来。它不仅仅描述的是涉及科学和技术领域的命题，而且更重要的是论述的内容具有科学可信性，科技论文不能凭主观臆断或个人好恶随意地取舍素材或得出结论，它必须根据足够的和可靠的实验数据或现象观察作为立论基础。所谓“可靠的”是指整个实验过程是可以复核验证的。
2.首创性——是科技论文的灵魂，是有别于其他文献的特征所在。它要求文章所揭示的事物现象、属性、特别及事物运动时所遵循的规律，或者这些规律的运用必须是前所未见的、首创的或部分首创的，必须有所发现，有所发明，有所创造，有所前进而不是对前人工作的复述、模仿或解释。
3.逻辑性——是论文的结构特点。它要求论文脉络清晰、结构严谨、前提完备、演算正确、符号规范，文字通顺、图表精制、推断合理、前呼后应、自成系统。不论文章所涉及的专题大小如何，都应该有自己的前提或假说、论证素材和推断结论。通过推理、分析、提高到学术理论的高度，不应该出现无中生有的结论或一堆堆无序数据、一串串原始现象的自然堆砌。
4.时效性——指论文的发表方式。当今，只有经过相关专业的同行专家的审阅，并在一定规格的学术评论会上答辩通过、存档归案;或在正式的科技刊物上发表的科技论文才被承认为是完备的和有效的。这时，不管论文采用何种文字发表，它表明论文所揭示的事实及其直谛已能方便地为他人所应用，成为人类知识宝库中的一个组成部分。
5.可读性——是论文的文学水平。一篇好的论文应当具有较高的文学水平，包括内容表达符合医学习惯、语法修辞恰当、无病句别字，同时简明扼要，层次清楚，概念明确，叙述清晰，判断合理，结论正确。
第三，投哪里?选择期刊常常会出现这样的情况：选高的别人又看不上自己，选低的自己又不愿意。那如何选择合适的呢?最简单的方法就是平常在读文献的过程中，关注自己研究方向的期刊，然后将自己的工作与该期刊已经发表的工作进行对比，如果达到了标准就可以。
期刊种类繁多，选择一本恰当的期刊并非一件易事，然而这是论文得以发表的一个重要环节。选择期刊应考虑的因素：论文主题是否在刊物征稿范围内?论文格式是否符合刊物要求?论文是否符合刊物的一贯口味?关于期刊的声望(prestige)问题：期刊学术水平高其声望就高;反之声望则低。生物医学工作者都希望科研成果发表在有声望的高质量生物医学期刊上。
选择期刊的方法：如果论文主题在一个很窄的分支学科内，那么选择范围只能限制在几种刊物;如果论文信息交叉了几个研究领域，则可有许多种选择。无论是哪种情况，先列出一个简单拟选期刊表，然后逐一对进行比较筛选，作出最后抉择。
第四，如何回?好不容易将论文写出来，并且将论文投到期刊中，盼星星，盼月亮，终于等到审稿意见。还没有来得及高兴，就得想着如何对付审稿人所提的意见?不管怎样对审稿人提的问题都不能够回避，只能逐条逐条的解释，千万不能够抱侥幸的心理，因为你的态度将直接决定你稿件的命运。在回复信中我们要坚持三个必要的原则：
1.感谢到底原则
对于审稿人的意见，不论对错，都要先表示感谢及肯定。俗话说，“礼多人不怪”，先把礼数做足了，再来与审稿人讨论comments的对错。回复信开头、回复信正文，信件最后结束语都要体现出我们的感恩之心，一谢到底。另外，有个铁一样的原则是：编辑们的意见要百分百的遵守并执行，没有讨价还价的余地。
2. 毛举缕析原则
具体说来就是要达到：审稿人不需要看修改稿，只需看回复信即可清楚了解作者几乎所有的修改，包括修改后的图、表、加入的参考文献，每个修改的前后句子及其所属的页、段及行数。如果关于文字修改太多，我们无法在回复信中一一展示时，也要举几个改动大的例子。
3.一条不少原则
所有问题必须逐条认认真真回答。Point-by-point，one by one。即使两个审稿人的意见是重复的也要分别回答，详细具体。各审稿人的问题和我们的回复要显著区分开。凡是缺点我们都要逐个改正，凡是夸奖，我们都要一一感谢。
