SCI怎么写回复信
2016-05-25来源：未知
投递出去的稿件不管期刊是否发表，都会收到编辑来信，根据编辑来信，我们便可得知，自己所投递的文章是否能发表，需要进行什么样的修改，更或者是改投什么样的期刊等。
而收到编辑的来信，对此作出回应是必然的事情。特别是来信中附带着编辑和审稿人修改意见的来信，我们更要仔细的阅读，认真的回复，这样才有能提高自己的文章在SCI期刊中发表的几率。那么我们应该怎么做呢?
首先，绝对服从编辑的意见。
在审稿人给出各自的意见之后，编辑一般不会再提出自己的意见。但是，编辑一旦提出某些意见，就意味着他认为这是文章里的重大缺陷，至少是不合他的口味。这时，我们唯一能够做的只能是服从。因为毕竟是人家掌握着生杀予夺的大权。
第二，永远不要跟审稿人争执。
跟审稿人起争执是非常不明智的一件事情。审稿人意见如果正确那就不用说了，直接照办就是。如果不正确的话，也大可不必在回复 中冷嘲热讽，心平气和的说明白就是了。大家都是青年人，血气方刚，被人拍了当然不爽，被人错拍了就更不爽了。
尤其是一些行业权威导师的学生，看到一审结果是 major而不是minor本来就已经很不爽了，难得抓住审稿人的尾巴，恨不得拖出来打死。举个例子，一个审稿人给的意见是增加两篇参考文献(估计也就是审稿人自己的文章)，结果作者在回复中写到，making a reference is not charity!这种让审稿人没有颜面的措辞，便会引发审稿人的反感。结果也就如大家所想的那样，这篇稿子理所当然的被拒了，虽然后来经编辑调解改成了major revision，但毕竟耽误的是作者自己的时间不是吗?
第三，合理掌握修改和argue的分寸。
所谓修改就是对文章内容进行的修改和补充，所谓argue就是在回复信中对审稿人的答复。这其中大有文章可做，中心思想就是容易改的照改，不容易改的或者不想改的跟审稿人argue。
对于语法、拼写错误、某些词汇的更换、对某些公式和图表做进一步解释等相对容易做到 的修改，一定要一毫不差的根据审稿意见照做。而对于新意不足、创新性不够这类根本没法改的，还有诸如跟算法A，B，C，D做比较，补充大量实验等短时间内 根本没法完成的任务，我们则要有理有据的argue。
在Argue的时候首先要肯定审稿人说的很对，他提出的方法也很好，但本文的重点是 blablabla，跟他说的不是一回事。然后为了表示对审稿人的尊重，象征性的在文中加上一段这方面的discussion，这样既照顾到了审稿人的面子，编辑那也能交待的过去。
第四，聪明的掌握修改时间。
拿到审稿意见，如果是minor，意见只有寥寥数行，那当然会情不自禁的一蹴而就，一天甚至几小时搞定修改稿。这时候，问题在于要不要马上投回去了?我的意见是放一放，多看一看，两个星期之后再投出去。这样首先避免了由于大喜过望而没能及时检查出的小毛病，还不会让编辑觉得你是在敷衍他。如果结果是major，建议至少放一个月再投出去，显得比较郑重。
注意了以上的内容之后，在撰写回复信的时候，我们还需要做到，礼貌的、有针对性的、认真的写好回复信。
一、礼貌
不管是什么样的信件，我们在回复时都要讲究规定的格式。在我们平时通信的时候也一定知道一些简单的格式要求，只是在回复sci修改时我们要更加注意礼貌和态度。首先是称呼的问题，大家一般都会以“Dear Editor”开头，通常情况下这回事多数人的选择，但是如果你能换一下思维，换一种称呼的方式会得到编辑的注意。比如说用“Dear Dr.XX”，编辑就更能接受，因为相对于编辑的身份，审核人更希望别人能注意到自己的学术身份。大家都喜欢别人能对自己有更多的了解与关注，在称呼上的注意会让编辑会觉得你是一个非常用心的人，从而增加了许多印象分。
二、有针对性
关注了格式以后，我们就要来说一下sci修改的具体修改内容吧。首先我们在拿到修改信后要仔细的阅读一遍编辑的建议，然后再在脑子里迅速做出一个大致的修改方向。
之后我们要做到就是针对这些问题做出有力的修改，这个需要我们花费大量的时间去完成，因为不是我们今天要讨论的重点，因此就不拿出来重点分析了。在我们修改完后，我们还要注意做一份非常详细的修改信，针对编辑提出的问题所做出的具体修改。那么修改的标准到底是什么呢?有一个原则，就是审稿人就算不看修改好的稿件，直接看你的信就能知道你大概改了些什么。所有修改过的内容都要和修改对应。因为一般都会有多个审稿人在同时给你回复，难免会遇到一些意见处重复的时候，记得不要怕麻烦要对每个人都仔细的详述一遍。
三、认真
做到了格式正确，回答详细，最后我们在sci修改时要注意的一点就是要认真。毕竟修改是一件很重要的事，相信很多人都会认真对待，可是我们在修改时难免会出现一些错误，像是一些错别字和标点错用，虽然是小错误但却能反映你的综合水平，所以一定要多加小心。无论是多小的问题都要认真地修改和回答，如果你的回复信都写得很粗心很马虎，编辑肯定会对你的文章质量也产生怀疑。我们在回复修改信时，一定意避免犯这些小错误。
而收到编辑的来信，对此作出回应是必然的事情。特别是来信中附带着编辑和审稿人修改意见的来信，我们更要仔细的阅读，认真的回复，这样才有能提高自己的文章在SCI期刊中发表的几率。那么我们应该怎么做呢?
首先，绝对服从编辑的意见。
在审稿人给出各自的意见之后，编辑一般不会再提出自己的意见。但是，编辑一旦提出某些意见，就意味着他认为这是文章里的重大缺陷，至少是不合他的口味。这时，我们唯一能够做的只能是服从。因为毕竟是人家掌握着生杀予夺的大权。
第二，永远不要跟审稿人争执。
跟审稿人起争执是非常不明智的一件事情。审稿人意见如果正确那就不用说了，直接照办就是。如果不正确的话，也大可不必在回复 中冷嘲热讽，心平气和的说明白就是了。大家都是青年人，血气方刚，被人拍了当然不爽，被人错拍了就更不爽了。
尤其是一些行业权威导师的学生，看到一审结果是 major而不是minor本来就已经很不爽了，难得抓住审稿人的尾巴，恨不得拖出来打死。举个例子，一个审稿人给的意见是增加两篇参考文献(估计也就是审稿人自己的文章)，结果作者在回复中写到，making a reference is not charity!这种让审稿人没有颜面的措辞，便会引发审稿人的反感。结果也就如大家所想的那样，这篇稿子理所当然的被拒了，虽然后来经编辑调解改成了major revision，但毕竟耽误的是作者自己的时间不是吗?
第三，合理掌握修改和argue的分寸。
所谓修改就是对文章内容进行的修改和补充，所谓argue就是在回复信中对审稿人的答复。这其中大有文章可做，中心思想就是容易改的照改，不容易改的或者不想改的跟审稿人argue。
对于语法、拼写错误、某些词汇的更换、对某些公式和图表做进一步解释等相对容易做到 的修改，一定要一毫不差的根据审稿意见照做。而对于新意不足、创新性不够这类根本没法改的，还有诸如跟算法A，B，C，D做比较，补充大量实验等短时间内 根本没法完成的任务，我们则要有理有据的argue。
在Argue的时候首先要肯定审稿人说的很对，他提出的方法也很好，但本文的重点是 blablabla，跟他说的不是一回事。然后为了表示对审稿人的尊重，象征性的在文中加上一段这方面的discussion，这样既照顾到了审稿人的面子，编辑那也能交待的过去。
第四，聪明的掌握修改时间。
拿到审稿意见，如果是minor，意见只有寥寥数行，那当然会情不自禁的一蹴而就，一天甚至几小时搞定修改稿。这时候，问题在于要不要马上投回去了?我的意见是放一放，多看一看，两个星期之后再投出去。这样首先避免了由于大喜过望而没能及时检查出的小毛病，还不会让编辑觉得你是在敷衍他。如果结果是major，建议至少放一个月再投出去，显得比较郑重。
注意了以上的内容之后，在撰写回复信的时候，我们还需要做到，礼貌的、有针对性的、认真的写好回复信。
一、礼貌
不管是什么样的信件，我们在回复时都要讲究规定的格式。在我们平时通信的时候也一定知道一些简单的格式要求，只是在回复sci修改时我们要更加注意礼貌和态度。首先是称呼的问题，大家一般都会以“Dear Editor”开头，通常情况下这回事多数人的选择，但是如果你能换一下思维，换一种称呼的方式会得到编辑的注意。比如说用“Dear Dr.XX”，编辑就更能接受，因为相对于编辑的身份，审核人更希望别人能注意到自己的学术身份。大家都喜欢别人能对自己有更多的了解与关注，在称呼上的注意会让编辑会觉得你是一个非常用心的人，从而增加了许多印象分。
二、有针对性
关注了格式以后，我们就要来说一下sci修改的具体修改内容吧。首先我们在拿到修改信后要仔细的阅读一遍编辑的建议，然后再在脑子里迅速做出一个大致的修改方向。
之后我们要做到就是针对这些问题做出有力的修改，这个需要我们花费大量的时间去完成，因为不是我们今天要讨论的重点，因此就不拿出来重点分析了。在我们修改完后，我们还要注意做一份非常详细的修改信，针对编辑提出的问题所做出的具体修改。那么修改的标准到底是什么呢?有一个原则，就是审稿人就算不看修改好的稿件，直接看你的信就能知道你大概改了些什么。所有修改过的内容都要和修改对应。因为一般都会有多个审稿人在同时给你回复，难免会遇到一些意见处重复的时候，记得不要怕麻烦要对每个人都仔细的详述一遍。
三、认真
做到了格式正确，回答详细，最后我们在sci修改时要注意的一点就是要认真。毕竟修改是一件很重要的事，相信很多人都会认真对待，可是我们在修改时难免会出现一些错误，像是一些错别字和标点错用，虽然是小错误但却能反映你的综合水平，所以一定要多加小心。无论是多小的问题都要认真地修改和回答，如果你的回复信都写得很粗心很马虎，编辑肯定会对你的文章质量也产生怀疑。我们在回复修改信时，一定意避免犯这些小错误。
