基金中论文和点子哪个重要？
2016-05-25来源：未知
很多人在申请自然基金中关于点子和论文哪个更重要的问题。
个人认为：点子是未来，论文是过去。点子体现创新，论文佐证能力。点子（或本子质量）是里子，论文是面子。
面子与里子是相辅相成的。面子靠里子来支撑，里子靠面子来表达。
里子不好，面子迟早要丢掉。里子好，迟早会有面子。厚实的里子所支撑的面子才是真面子、大面子、更长久的面子。因此，无论面子如何，都得在里子上下足功夫！
按逻辑，论文重要的时候难道不是结题吗？
拿着上一个课题的成果（论文），说我现在申请的课题应该资助，是什么道理？
论文代表已经获得的知识，资金应该资助的是对未知的探索，这关系不是很明白吗？
当然不是说不要看论文，论文可以反映一个人的研究能力，这是评判是否资助的重要依据，但跟点子比起来，重要性毫无疑问低很多。
有人说，每个人都可以吹我这是世界上最好的点子所以没有依据，而论文是可量化的客观的，此说甚谬，要专家评审干什么的？如果只比论文数量和影响因子，基金委自评就够了，还用专家？
推荐：Science：揭示败血症的致病因素
