CPAP对呼吸窘迫早产儿效用优于高流量吸氧

在一项随机试验中，出现呼吸窘迫的早产儿应用持续气道正压通气（CPAP）比经鼻高流量吸氧治疗的效果更好。墨尔本澳大利亚皇家妇女医院的Calum T. Roberts及其同事报告说，治疗失败的差异超过10个百分点，超过了预期的范围。然而，在其他临床结果中没有明显的组间差异，如气管插管、支气管发育不良及不良事件发生率。研究结果发表在新英格兰杂志上。

Roberts说，其他的研究已经证实鼻高流量吸氧是一种有效的拔管后支持方式，但之前还未有研究对CPAP作为呼吸支持的首要方式的有效性进行评估。“鼻高流量吸氧是一种新的呼吸支持模式，在最近几年迅速得到了普及，其更加舒适，不容易造成鼻外伤，易使用；与既定治疗CPAP相比得到了家长和护理人员的青睐”。

研究对583例婴儿数据进行了分析，其中高流量治疗组有289例，CPAP组有294例。这是一项多中心、非劣效性的随机试验，观察了不小于28周的呼吸窘迫早产儿的情况，其尚未进行表面活性剂治疗。

总的来说，CPAP组有13.3%的治疗失败率，高流量治疗组有25.5%的治疗失败率（P<0.001）。圣路易斯华盛顿大学医学院的F. Sessions Cole博士指出，对着两种治疗方法的比较很重要，可以最大程度的改善对早产儿的临床护理情况。“这份报告为早产婴儿的优化护理提供了新的帮助，其规模也是有说服力的，此研究将有助于形成早产婴儿呼吸支持的标准化”。

然而，研究中治疗失败的情况有可能是CPAP组需要进行气管插管的比例要比高流量治疗组明显增高（18.4% vs 5.6%，P=0.03），另外高流量治疗组和CPAP组的治疗持续时间分别是4天和3天（P=0.005）。虽然在住院期间两组的死亡率没有明显的差异，但CPAP组有着较高的鼻外伤比例。两组其他的并发症发生率是无较大差异的。

Roberts认为这项研究为指导临床医生对NICU内新生儿使用高流量吸氧治疗提供了好的证据。CPAP治疗对早产儿仍然是一种重要的呼吸支持方式，尤其是患有严重呼吸窘迫综合征的婴儿。但高流量吸氧由于其简单和易用性使它成为一个有吸引力的选择，特别是在医疗资源不足的地区。所以我们需要更多的研究评估其在此种情况下的使用效益。

此研究也有很多局限性，研究的对象都是NICU内的婴儿，没有接受表明活性剂并且其母亲在分娩前接受了产前类固醇。这一系列的问题都将在以后的研究中进行进一步的调查。